Steven Jacobs confirmado como demandante en el caso DraftKings

Litigio entre DraftKingsUno de los principales operadores de juegos y apuestas deportivas de Estados Unidos, y un demandante anónimo que demanda a la compañía por presunta extorsión, está tomando un nuevo giro después de que la publicación líder en la industria next.io informara que Esteban JacobsEl abogado del demandante es en realidad la persona que presenta la demanda en su propio nombre.

DraftKings y Jacobs luchan por abrir

Esto sucede poco después Gadún «Spanky» Kirollosdescribió su relación personal con Jacobs en una publicación en la red social X, en la que también sugirió que la demanda presentada por Jacobs contra DraftKings en realidad fue presentada en su nombre, es decir, en nombre de Jacobs.

Jacobs y Spanky también discutieron con Jacobs, sugiriendo que Spanky podría tener algo que ver con el intento de extorsión en el reciente ataque del hombre enmascarado en la ciudad de Nueva York.

Kirollos se encargó de negar estas acusaciones, y también negó haber recibido de alguna manera información de DraftKings o haber estado involucrado de alguna manera en el ataque del hombre enmascarado a Jacobs, entonces conocido simplemente como «demandante» debido a que su verdadera identidad todavía estaba escondido en ese momento.

Según la declaración de Spanky X, le dijo a Jacobs que tenía acceso a información de DraftKings en ese momento porque el jugador temía que Jacobs hubiera tomado el dinero que le habían proporcionado para realizar apuestas en nombre de Spanky y su cómplice.

Sin embargo, volviendo al caso que involucra a DraftKings, Jacobs decidió revelar su identidad o la del demandante al tribunal en documentos vistos por next.io. Según la publicación, le dijo al tribunal lo siguiente:

“De conformidad con la orden judicial de 17 de junio de 2024, por la presente notifico al tribunal que ya no deseo operar bajo un seudónimo”.

DraftKings ya envió una carta solicitando el retraso en la divulgación que Jacobs solicitó originalmente, utilizando las declaraciones de Kairollos en las redes sociales e insistiendo en que retrasar la divulgación es importante porque de lo contrario podría resultar en la posible divulgación de información confidencial y de propiedad exclusiva.

DraftKings también destacó el hecho de que requeriría un esfuerzo, tiempo y gastos significativos para cumplir con la solicitud de Jacobs de buscar comunicaciones y documentos relacionados con su cuenta.

La empresa describió la solicitud de divulgación como «al agua» Y «gravoso«

Recordemos que Jacobs demandó a DraftKings por un presunto ataque de un hombre enmascarado, que, según el demandante, sólo fue posible porque la empresa reveló su información personal, que ayudó al autor a llevar a cabo el ataque en primer lugar.

DraftKings niega rotundamente las acusaciones y se está preparando para presentar una moción para desestimar el caso el 8 de agosto, con la esperanza de no tener que realizar pruebas para entonces.

«Spanky» contra Jacobs

Incluso antes de que Jacobs admitiera que efectivamente era un demandante en el caso, supuestamente implicó a Spanky en una conspiración de extorsión. Sin embargo, el jugador respondió y ofreció su punto de vista sobre lo que estaba pasando, detallando la relación que tenían Jacobs, Spanky y su pareja. Óscar Jones tenía.

Spanky dijo que Jacobs era «ballena“o un jugador que tiende a apostar mucho y perder mucho. Se acercó a Jacobs para ofrecerle un trato. Debido a que Spanky era un apostador deportivo experimentado con un gran historial de ganancias, compañías como DraftKings no le permitían hacer grandes apuestas, argumentó.

Sin embargo, estarían abiertos a aceptar grandes apuestas de personas como Jacobs, que apuestan mucho dinero y pierden mucho dinero, explicó Spanky en su publicación X. Sin embargo, una vez que se recibió el dinero, comenzaron a surgir problemas. Jones supuestamente le dio a Jacobs 82.375 dólares estadounidenses y el dúo le dijo a Jacobs dónde apostar.

Sin embargo, después de un tiempo, Jacobs dijo que DraftKings había retenido la apuesta ganadora y que la casa de apuestas se negaba a pagar el dinero.

Jacobs finalmente presentó una denuncia, confirmó Spanky, pero utilizando la Ley de Libertad de Información del Estado de Nueva York (FOIL) reveló que Jacobs supuestamente envió el correo electrónico. cinco minutos Después de realizar la denuncia inicial, informe al regulador que cometió un error y que la denuncia original formaba parte de un módulo de capacitación y no debía tomarse en cuenta.

Comprender adónde fue el dinero perdido

Oscar y Spanky se dieron cuenta entonces de que Jacobs estaba mintiendo sobre lo que pasó con el dinero que supuestamente ganó en DraftKings. El propio Spanky no estaba seguro de cuál era el verdadero motivo del dinero perdido. Describió varios escenarios posibles:

“Creo que sucedió una de tres cosas: 1) Steve Jacobs robó el dinero, o (2) lo perdió todo, o (3) simplemente hizo nuestras apuestas él mismo (en lugar de apostar en DK), con la esperanza de que perdiéramos.

La evidencia parece mostrar que Steve Jacobs es un jugador enfermo o un ladrón. Apuesto a ambos. De cualquier manera, necesita ayuda».

Spanky también afirma que Jacobs le dijo que le debía a la gente hasta un millón de dólares en deudas pendientes. El caso sigue siendo un lío excesivamente complicado de recriminaciones y cambio de culpas, pero ahora una cosa es segura: Jacobs es el demandante en su propio caso.

Mientras tanto, Sports Handle informó que Jacobs ya no es empleado del bufete de abogados Herbert Smith Freehills, donde trabajaba antes de que saliera a la luz el caso.

Crédito de la imagen: DraftKings