Kenneth S. Wilbur: «Necesitamos una buena investigación y datos confiables para resolverlo».

contactamos Kenneth WilburProfesor de Marketing y Análisis en la Rady School y coautor de The Impact of Internet Gambling Policies on Tax Revenue and Irresponsible Gambling. Nuestra conversación se centró en identificar los pilares de una buena política de juego, basándose en investigaciones empíricas y buenos datos para ayudar a darle sentido a todo, como dice el profesor Wilbur.

El estudio presta especial atención a los jugadores de bajos ingresos y los riesgos que enfrentan, como lo hizo el profesor Wilbur en nuestra conversación. Se necesita un enfoque científico para analizar los juegos de azar no en términos de “bueno” o “malo”, sino más bien en términos de lo que se puede hacer para proteger a los consumidores y cómo las decisiones regulatorias y políticas pueden calibrarse mejor para reflejar los hechos reales. Sostiene que todo esto debe basarse en datos confiables e investigaciones en curso.

P: Kenneth, ¿describiría el estudio “El impacto de las políticas de juego en línea en los ingresos fiscales y el juego irresponsable” como innovador? ¿Aprendimos algo que aún no se sabía?

Sí, el estudio ofrece varios resultados únicos en su tipo. Muestra cómo los resultados del juego varían según los tipos de juego legalizados (apuestas deportivas minoristas, apuestas deportivas en línea, casinos en línea, etc.). Mide cuántos jugadores gastan la mayor parte de sus ingresos en juegos de azar, cómo ha cambiado ese gasto desde que se legalizó el juego y cómo esos cambios se relacionan con los ingresos. Creemos que este es el primer estudio longitudinal que evalúa el impacto del juego legalizado en las llamadas a líneas directas de juego y en las tasas generales de suicidio.

Animo a los lectores a descargar y leer el estudio por sí mismos. El artículo está disponible para descargar en Red de Investigación en Ciencias Sociales.

P: ¿Cómo cree que el estudio afectará la legalización de las apuestas deportivas y los casinos en línea en el futuro, y cree que los formuladores de políticas tendrán en cuenta sus hallazgos al revisar las regulaciones de juego existentes?

La única razón por la que realizamos este estudio fue para informar a los responsables de las políticas. No defendemos políticas específicas. La legalización del juego conlleva importantes consecuencias positivas y negativas. Las personas razonables pueden no estar de acuerdo sobre lo que debería ser legal o estar sujeto a impuestos.

Mi única opinión firme en esta área es que la investigación empírica puede ayudar a informar a los responsables de las políticas sobre las consecuencias de las decisiones políticas recientes. Queremos que los responsables políticos reconsideren la evidencia. Varios estados de EE. UU. están mejorando sus regulaciones a medida que evoluciona la industria. Por ejemplo, Illinois aumentó recientemente sus tasas impositivas para los operadores de apuestas deportivas del 15% a una tasa máxima del 40%.

Espero que se adopten nuevas políticas en más lugares. También espero que se aclaren las políticas recientes en algunos lugares. Por ejemplo, los legisladores de varios estados que han adoptado las apuestas deportivas en línea han presentado proyectos de ley que permitirían los juegos de casino en línea. Espero que los formuladores de políticas intenten aprender de los resultados recientes cuando consideren nuevas reglas.

P: ¿Cree que la situación del juego para los jugadores de bajos ingresos empeorará antes de mejorar?

Podría ir en cualquier dirección. Más juego en general probablemente significa más problemas con el juego. Sin embargo, los problemas con el juego en entornos regulados pueden ser menos dañinos en general que los problemas con el juego en entornos no regulados. Necesitamos más investigación para hacer afirmaciones definitivas.

Todos los jugadores deben comprender el nivel de juego que pone en riesgo sus finanzas y su responsabilidad. Sin embargo, los jugadores de bajos ingresos tienen menos holgura y menos oportunidades de recuperarse de un error. Por lo tanto, el juego irresponsable por parte de jugadores de bajos ingresos puede ser especialmente riesgoso.

Los detalles de la política son importantes. Las políticas pueden afectar los recursos de apoyo al jugador, las comunicaciones públicas sobre la disponibilidad de recursos y las comunicaciones públicas sobre el juego responsable. Las políticas también pueden influir en la forma en que los operadores de juegos de azar utilizan los datos de los clientes para identificar a los jugadores en riesgo y ayudar a sus clientes a evitar problemas graves. A largo plazo, las políticas pueden influir en lo que la mayoría de los jugadores perciben como un comportamiento de juego normal o anormal. Pero las políticas también pueden tener consecuencias no deseadas, por lo que es importante prestar atención y mejorar constantemente.

P: ¿Existe un argumento claro a favor de la legalización masiva de los juegos de azar deportivos desde una perspectiva de juego responsable? Antes de la regulación, la gente utilizaba el mercado negro sin protección, pero ahora, con la expansión del juego deportivo legal, el problema del juego parece estar creciendo. ¿Cómo equilibramos la necesidad de eliminar el mercado negro con el creciente problema del juego?

No soy ni partidario ni detractor del juego. Como científico, estoy comprometido a realizar investigaciones originales. Estoy tratando de ayudar a informar a los responsables de las políticas sobre las implicaciones de los recientes cambios de políticas.

Yo diría que creo que la sociedad aprende de la experiencia. En Estados Unidos, las principales ligas deportivas profesionales estaban en contra de los juegos de azar hace apenas 15 años. Ahora cooperan con operadores de juegos de azar.

Hay muchos argumentos en contra de la prohibición de actividades potencialmente dañinas. Una de ellas es que las prohibiciones no pueden frenar por completo las actividades ilegales. Otro argumento es que las actividades pueden causar un daño mayor a los consumidores si ocurren fuera de los canales legales.

El tercer argumento es que los operadores regulados pueden ser considerados responsables de aplicar políticas perjudiciales y, por tanto, pueden ofrecer un entorno más seguro. También hay fuertes argumentos en contra de la legalización. En última instancia, necesitamos datos confiables y sentido común para entender las cosas.

P: Desde su perspectiva como investigador, ¿el último estudio le ha dado ideas para futuras investigaciones?

Estoy muy interesado en realizar futuras investigaciones en esta área. La industria está creciendo rápidamente y ofrece preguntas interesantes. Nuestro equipo está explorando activamente nuevas ideas y oportunidades.

Nos complace colaborar con participantes de la industria que estén motivados para realizar investigaciones científicas. A lo largo de mis 20 años de carrera investigadora, he colaborado con decenas de empresas. Este trabajo en particular fue llevado a cabo por una organización de datos de juegos de azar y un proveedor anónimo de datos de paneles digitales.

La colaboración industrial proporciona mayor escala, realismo y experiencia en el dominio que la investigación puramente académica. También pueden ofrecer datos e intervenciones que de otro modo no estarían disponibles.

Sin embargo, la investigación académica debe ser ante todo científica. Quiero la libertad de publicar resultados científicos sin censura. Debe haber divulgación transparente y reproducibilidad. Por lo tanto, es necesario que haya apertura y cierta alineación estimulante desde el principio. Puede ser difícil, como enhebrar una aguja, pero siempre estoy motivado para intentarlo.

Crédito de la imagen: Casino Guru News